По поводу статьи о Полевомъ и Белинскомъ.
1868
Наша литтература, или письменная деятельность, представляетъ иногда явленія, которымъ подобныхъ не найдешь ни въ какой литтературе. Статья: о Полевомъ и Белинскомъ, напечатанная въ "Русскомъ" навела меня на эту мысль или, вернее сказать, пробудила во мне мысль, которая давно во мне зародилась. Въ другихъ литтературахъ толкуютъ о книгахъ, о содержаніи, о направленіи ихъ, а у насъ толкуютъ о заглавіяхъ. Карамзинъ озаглавилъ трудъ свой Исторія Государства Россійскаго. Полевой озаглавилъ свою книгу Исторія Русскаго Народа. И на этомъ различіи названій досужіе люди и даже ученые основываютъ совершенное различіе ученій и находятъ многознаменательнымъ названіе, данное Полевымъ. Разве исторія государства не есть исторія народа, а исторія народа не есть вместе съ темъ и исторія государства? Если шла-бы речь о какой-нибудь маленькой древней республике -- пожалуй, можно-бы еще принять въ сбображеніе, более или менее, приличія того и другого названія. Но и тутъ правильнее было-бы сказать: исторія такой-то республики. Заглавіе на лицо, а народъ какъ действующее лицо, остается часто въ стороне. Да и въ самыхъ событіяхъ, въ которыхъ наиболее выдвигается впередъ народная стихія, все же эти событія олицетворяются отдельными личностями, какъ, напримеръ, у насъ имена Пожарскаго и Минина. Разумеется, исторія не должна ограничиваться монографіяни царственныхъ лицъ, полководцевъ, министровъ, и т. д. Въ ней должны сосредоточиваться все народныя силы, вся народная деятельность, но все-же разсматриваться оне должны съ общей, а не отдельной, точки зренія.